Εδώ μπορεί κανείς να βρει τα αρχεία δεδομένων της Betfair για τα στοιχήματα που παίχτηκαν μέσω του ανταλλακτηρίου της. Προκύπτει λοιπόν ότι πριν την έναρξη του αγώνα Γιάννινα—ΑΕΚ στις 8/4/2013 στο διπλό παίχτηκαν 32,454.63, στην ισοπαλία 15,495.94 και στον άσσο μόλις 493,856.00. Σχεδόν μισό εκατομμύριο παίχτηκε στη νίκη του ΠΑΣ, έναντι κάτω από πενήντα χιλιάρικα συνολικά στα άλλα δύο σημεία. Αυτά μόνο στη Betfair. Αν κάποιος έχει κέφι να κάνει παραπάνω ανάλυση, το αρχείο δεδομένων για το το συγκεκριμένο ματς είναι εδώ (για να μην ταλαιπωρείται να κατεβάζει αρχείο CSV με ενάμισι εκατομμύριο γραμμές από το Betfair και να το ανοίγει με Access).
Κατηγορία άρθρου Άρθρο. Βάλτε Bookmark το μόνιμο σύνδεσμο.
Kalhmera paidia. Επειδή έπαιζα Betfair και ξέρω πως λειτουργεί μάλλον το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν δείχνει απολύτως τίποτα. Αν ήταν σε άλλη εταιρία θα μπορούσαμε να το συζητήσουμε αν και ο ΠΑΣ ήταν τεράστιο φαβορί. Στην συγεκριμένη όμως ακόμη και το 91% να έπαιξε τον άσσο δεν λέει τίποτα γιατί παίζουν οι παίκτες μεταξύ τους. Ο ένας κοντράρει τον άλλον δηλαδή και ο χαμένος πληρώνει. Αρα σημαίνει πως το 91% των παικτών πίστευαν στο χ2 και για αυτό έκαναν αποδεκτό τον άσο. Δεν πληρώνει η εταιρία, πληρώνει ο ένας παίκτης τον άλλο. Αρα αν δεν ερχόταν άσος θα μπορούσε κάποιος να πει ότι ήταν μιλημένο για χ2 και για αυτό το 91% των παικτών έπαιξαν κόντρα στον άσο που ήταν το φαβορί. Ελπίζω να βοήθησα.
Κατ’ αρχάς μπερδεύτηκα κι έδωσα το συνολικό όγκο στοιχηματισμού (συμπεριλαμβανομένου του στοιχήματος κατά τη διάρκεια του αγώνα). Τα χρήματα που παίχτηκαν ΧΩΡΙΣ το στοίχημα κατά τη διάρκεια του αγώνα (δηλαδή μόνο όσα παίχτηκαν πριν ξεκινήσει το ματς) είναι 10.359,38 ο άσσος, 23.292,54 το Χ και 214.116,95 ο άσσος.
Πάμε στο ψητό τώρα: η μεσοσταθμική απόδοση (σταθμισμένη με τα χρήματα που παίχτηκαν) του διπλού είναι 4,71 του Χ είναι 7,27 και του άσσου είναι 2,01. Εύκολα βλέπει κανείς ότι αυτές οι αποδόσεις (συνολικά) είναι εξαιρετικά υψηλές. Τα μαθηματικά λένε ότι αν προσθέσουμε 1/(απόδοση σημείου 1) + 1/(απόδοση σημείου Χ) + 1/(απόδοση σημείου 2) βγάζουμε ένα νούμερο λίγο πάνω από τη μονάδα—αυτό ισχύει για τις αποδόσεις οποιουδήποτε μπετάδικου. Η διαφορά από τη μονάδα (δηλαδή αν βγει 1,18 το 0,18) είναι η «γκανιότα», στην περίπτωσή μας 18%. Στο Betfair η γκανιότα είναι θεωρητικά μηδέν, γιατί παίζουν οι παίκτες μεταξύ τους (αλλά όχι πάντα πρακτικά).
Αν κάνουμε τους ίδιους υπολογισμούς με τις μεσοσταθμικές αποδόσεις του Γιάννινα—ΑΕΚ το νούμερο που προκύπτει (1/4,71 + 1/7,27 + 1/2,01) είναι 0,85. Άρα προκύπτει ΑΡΝΗΤΙΚΗ γκανιότα 15%. Αυτοί λοιπόν που συνολικά έπαιζαν απέναντι σ’ αυτούς που στοιχημάτιζαν (που έκαναν lay στη γλώσσα του Betfair, που έκαναν δηλαδή τον μπουκ) επιδοτούσαν αυτούς που στοιχημάτιζαν (που έκαναν back) κατά 15%.
Αυτό βέβαια δε βγάζει νόημα. Γιατί αυτός που παίζει απέναντι (που κάνει lay) σε αυτόν που ποντάρει στον άσσο, είναι σαν να ποντάρει στο Χ και στο 2. Αν είναι πιο «φθηνό» (δηλαδή, αν έχει μεγαλύτερη απόδοση) να ποντάρεις (να κάνεις back) στο Χ και στο 2 θα κάνεις αυτό, και δε θα ποντάρεις απέναντι (δε θα κάνεις lay) σ’ αυτόν που παίζει άσσο. Αν δεν το κάνεις, ή είσαι χαζός, ή κάτι άλλο παίζει.
Το τι παίζει δεν είναι πολύ δύσκολο να το σκεφτεί κανείς, και δεν αφορά στήσιμο. Απλώς, δεν αφορά ούτε την ΑΕΚ και δεν υπάρχει λόγος να ανοίξουμε πόλεμο με όλο τον κόσμο για πράγματα που δε μας αφορούν—έχουμε και παιδιά.
Ανακεφαλαιώνοντας: το μισό εκατομμύριο που παίχτηκε συνολικά στον άσσο (ή τα διακόσια τόσα χιλιάρικα πριν την έναρξη) είχαν απέναντι άλλα τόσα χιλιάρικα που δέχονταν να πληρώσουν αν έρθει ο άσσος—άρα ποντάριζαν στο Χ2. Το περίεργο λοιπόν είναι ότι αυτοί που έπαιζαν έτσι στο Χ2 (κάνοντας lay στον άσσο) είχαν απόδοση 1,99 συνολικά για το Χ2. Αν όμως έπαιζαν Χ2 απευθείας (έκαναν back το Χ2) θα μπορούσαν να έχουν απόδοση 2,86 (είναι μπερδεμένο πως υπολογίζεται). Το «περίεργο» λοιπόν είναι ότι επέλεξαν να παίξουν ένα στοίχημα με πολύ χαμηλότερη απόδοση. Αυτό όπως είπαμε έχει εξήγηση, που δεν αφορά την ΑΕΚ.
Συνεπώς: οι «απέναντι», αυτοί που δέχθηκαν το στοίχημα στον άσσο, για κάποιο λόγο που δε μας αφορά θέλουν να χάνουν λεφτά, να επιδοτούν τους παίκτες. Με γεια τους με χαρά τους. Αυτό που αφορά την ΑΕΚ είναι το εξής: γιατί τόσοι πολλοί πόνταραν στον άσσο και δεν έπαιξαν απέναντι σ’ αυτούς που έπαιζαν Χ και 2, που είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα–και θα είχε απόδοση, όπως είπαμε, 2,86. Μία εξήγηση θα μπορούσε να είναι γιατί κάποιοι τους είπαν να παίξουν στον άσσο—κι έτσι δημιουργήθηκε το υψηλό ποντάρισμα στον άσσο, ενώ κάποιοι άλλοι, για τους δικούς τους λόγους, δέχθηκαν να «πάνε απέναντι». Προσωπικά δεν μπόρεσα να σκεφτώ κάποια άλλη εκδοχή. Αν υπάρχει κάποια άλλη άποψη, ευπρόσδεκτη.
Γιώργο αστο το γάμησες. Διέλυσες όλη την φιλοσοφία της μπετφερ του στοιχήματος και της γκανιότας. Χ στο 7.27 πριν αρχίσει το παιχνίδι δεν υπάρχει ούτε με άσο στο 1.05 πριν αρχίσει το παιχνίδι. Διάβασε τι έγραψες και δοκίμασε πάλι.
Αν ανοίξεις το αρχείο θα δεις ότι υπήρξε. Όπως έλεγε κι ο Λένιν, τα γεγονότα είναι ξεροκέφαλα, ό,τι κι αν λέει κάποιος ανώνυμος.
Γιώργο εσύ κοίτα το αρχείο και ρώτα κανέναν σχετικό. Στο λάιβ μπορεί μετά το 2-0 να έδιναν και απόδοση 7 και 8 και 10 και 50 στο Χ αλλά πριν τον αγώνα και μάλιστα σαν μέση απόδοση ποτέ. Αστο σου λέω ασχολήσου με τίποτα άλλο γιατί το συγκεκριμένο δεν το έχεις. Αν ήταν έτσι όλοι οι παίκτες θα ήταν εκατομυριούχοι. Επίσης θα πρέπει στο συγκεκριμένο παιχνίδι να έπαιξαν όλοι οι μαλάκες του κόσμου αφού επέλεξαν το χ2 με 1.99 αντί για το 2.86 που τους προσφέρθηκε σύμφωνα με την θεωρία σου. Αλλα τι συζητάμε εδώ γράφεις ότι κάποιος πλήρωνε επίτηδες 450.000 για να τα πάρουν αυτοί που είχαν ειδοποιηθεί ότι η ΑΕΚ θα χάσει. Αν έχεις τέτοια στοιχεία και στις δίκες βλέπω ναχάνεις ακόμη κι από τον Αδαμίδη.
Παππάς 16/02/12 : “O Νάσος Θανόπουλος και εγώ, αναλάβαμε την πρωτοβουλία του να προχωρήσουμε και να κλείσουμε τελική συμφωνία με την Morgan Stanley για διαγραφή του δανείου έναντι σεβαστού ποσού το οποίο και θα πληρώσουμε εντός των προσεχών ημερών. Θεωρούμε ότι έτσι απελευθερώνουμε την ομάδα μας από ένα χρέος το οποίο ανατοκιζόμενο είχε ξεπεράσει τα 7 εκατομμύρια ευρώ και της δίνουμε τη δυνατότητα να μειώσει αποφασιστικά τα χρήματα που χρωστά, αλλά και για να δείξουμε έμπρακτα στην UEFA ότι ένα τόσο σημαντικό δάνειο αποπληρώνεται οριστικά.
Θα ήθελα προσωπικά να ευχαριστήσω την Morgan Stanley και τους ανθρώπους της που επί πολλές ημέρες ασχολήθηκαν με τη σημαντική αυτή υπόθεση και βοήθησαν αποφασιστικά την ομάδα μας στην ίσως πιο κρίσιμη καμπή της ιστορίας της. Προσωπικά προσέφερα οικονομικά ό,τι ανθρωπίνως μπορούσα, έκανα τα πάντα για να βρεθεί μια λύση και έχω την συνείδησή μου ήσυχη.”
Πόλυς-Γκίκας 05/03/12 : “Δηλώνουμε πως θα τηρήσουμε την αρχική μας απόφαση του Ιανουαρίου του 2010 να αποχωρήσουμε από τη μετοχική σύνθεση της ομάδας έχοντας καλύψει πλήρως τις υποχρεώσεις μας, όπως αυτές είχαν προσδιοριστεί και διαμορφωθεί την συγκεκριμένη στιγμή. Για αυτό το σκοπό πληρώσαμε το καθόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 3,2 εκατ. ευρώ για το μόλις το 18% που μας αναλογούσε πριν την πώληση των μετοχών μας. Αυτό το ποσό μάλιστα με βάση τα οικονομικά στοιχεία που είδαν το φως της δημοσιότητας είναι κατά πολύ μεγαλύτερο από αυτό που μας αναλογούσε, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία, που δεν έχει σημασία. Δηλώνουμε κατηγορηματικά ότι δεν έχουμε πρόθεση να επανέλθουμε στα κοινά της ομάδας και αυτή η απόφαση μας είναι οριστική και αμετάκλητη. Η πρόσφατη κίνηση μας να πληρώσουμε 500 χιλιάδες ευρώ έναντι του ποσού εξόφλησης του δανείου της Morgan Stanley έγινε για να τηρήσουμε παλαιότερη υπόσχεση που είχαμε δώσει όταν αποχωρήσαμε. Μ’ αυτή την κίνηση τακτοποιούμε και την τελευταία μας υποχρέωση που ηθικά και μόνο είχαμε αναλάβει.”
Μπορείς να βοηθήσεις να καταλάβουμε τί έγινε;
παπαδοδαγκωμα..