Ωραία αυτή η αντιπαράθεση,αν και -όπως λέω- δίχως φανερό και ουσιαστικό νόημα πλέον,αφού από δω και μπρος “πάμε για άλλα”.
Αλλά αξίζει τον κόπο να γραφούν 2-3 πράγματα. Κύρια να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις.
Θα επίχειρήσω μια κοινή απάντηση προς τους δύο αφού είναι φανερό ότι συμπλέουν ιδεολογικά,τουλάχιστον ως προς το “2004”,αφού και ο Γιώργος μου απάντησε σε δική μου αναφορά σαν απάντηση σε κέιμενο του Κ.Κ. πράγμα που σημάινει ότι ενστερνίζεται το σύνολο των αναγραφομένων του Κώστα.
Θα είμαι όσο πιο σύντομος γίνεται.
Ξεκινώ με το σημαντικό για μένα, ότι αναφερόμενος-όχι μόνο στο προηγούμενό μου κείμενο,αλλά σε κάθε ευκαιρία- στο “παρεάκι του 2004”,δεν κάνω προσωπική επίθεση μεμονωμένα και πολύ περισσότερο προσωπικά στον Γ. Κιντή, ή στον Κ.Κ τους οποίους τον μεν πρώτο έχω συνατήσει δύο φορές και τον δεύτερο καμιά και επίσης δεν έχω κάποιο αποδεικτικό-ή έστω ενδεικτικό στοιχείο “διασπάθησης” η έστω κακοδιαχείρησης των δυο τους επί των ημερών που ενεπλάκησαν (γιατί περί εμπλοκής πρόκειται κατά την γνώμη μου,δηλαδή για λάθος τους).
Αλλοι έχουν την μεγαλύτερη ευθύνη για το κατάντημα του 2004.
Δεν προσάπτω τίποτα το μεμπτό νομικά ή ηθικά σε εσένα Γιώργο, η φίλε Κώστα.
Τουναντίον μάλιστα, το ότι κάποιος συνεργάστηκε σε διοικητικό σχήμα με ένα σέντερ-φορ ανίδεο στην προεδρία Δ.Σ. και εν τούτοις ουδέν υλικόν απέκομισε κατα την αρον-άρον εξοδό του από αυτό,καταδεικνύει αφέλεια,παρά κακή προαιρεση. Παραμένει όμως μια λανθασμένη επιλογή.
Και αφου συνεχίζουμε να έιμαστε άνθρωποι,θα συνεχίσουμε να κάνουμε και λάθη. Το ζητούμενο βέβαια είναι να κάνουμε καινούρια,διαφορετικά και όχι τα ίδια. (τουλάχιστον αυτό επιδιώκω εγώ)
Μιλώντας λοιπόν για το “2004” δεν κάνω επίθεση στον Γιώργο, στον οποίο αν μπορώ να προσάψω κάτι είναι ότι κάνει “κακές” παρέες. Λέγοντας φυσικά “κακές” εννοώ λάθος παρέες. Δηλαδή μπλέκει με καλές προθέσεις σε λάθος περιβάλλοντα με αποτέλεσμα να αποχωρεί κατά μεσης της όποιας προσπάθειας, αντιλαμβανόμενος κάθε φορά το λάθος. (τα ίδια έγιναν και στον Πανιώνιο, όπου με καλες προθέσεις και έτοιμος να βοηθήσει πήγε,αλλά αποχώρησε με την πάνδηλη εντυπωση όλων ότι “τα έκανε μαντάρα και φούνταρε εξ’αιτίας του η ΠΑΕ της Ν. Σμύρνης.
Αναμφίβολα ασφαλώς είναι δικάιωμά του να επιλέγει εκείνος τις δράσεις του, και ποτέ των ποτών δεν θα τολμούσα (όχι μόνο για κείνον αλλά για κανέναν) να “ορμινέψω”, ή να ψέξω επιλογές τρίτων που δεν με αφορούν προσωπικά.
Οσο αφορά στον “αγαθό και έντιμο” κόσμο της ΑΕΚ,που μου προσάπτεται, ΠΟΤΕ των ποτών δεν τον ανέφερα σαν τέτοιον. Οπως και τον οποιοδήποτε κόσμο,σε οποιοδήποτε χώρο. Απλά αναφέρω την έμφυτη τάση που έχουν τα πλήθη να παραμυθιαζονται εδώ συμφωνούμε νομίζω) και στην ευκολία με την οποία “βλέπει” “σωτήρες”, “εθνάρχες”, “ήρωες”, “αγίους” κλπ.
Πρέπει όμως τουλάχιστον να αναγνωρίσουμε στις μάζες το δικάιωμα της καλής προάιρεσης. Οτι δηλαδή δεν έιναι a priori απαταιώνες και λαμόγια άπαντες. Aυτό βέβαια που συμβάινει σε κάθε-σχεδόν-πέριπτωση,είναι η εύπλαστη και άκριτη μάζα να παρασύρεται (πολλές φορές και εν γνώση της,συμφωνώ) σε λάθη “γλυκά” και “επίχρυσα” τα οποία την ωθούν σε τραγικές συνέπειες.
Γι’αυτό και σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι φταίνε πολύ περισσότερο οι λίγοι που γνωρίζουν παρά οι πολλοί που αγνοούν.
Και καταλήγοντας επ’αυτού,Γιώργο,αν εσύ έχεις-και το έχεις ασφαλώς- το δικαιωμα της υπαναχώρησης,από μιά σου επιλογή δια “Χ” λόγους, ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΕΧΕΙ ΚΑΙ Ο “ΜΕΣΟΣ” ΑΕΚΤΖΗΣ ΤΗΣ ΕΞΕΔΡΑΣ; Αφού εσύ- ΠΟΥ ΕΙΣΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ “ΜΕΣΑ”- την “πάτησες”,έπεσες έξω, η οι συνεργάτες αθέτησαν του λογους τους ή δεν στάθηκαν στο ύψος των περιστάσεων, ή είδες ατασθαλίες και δεν θέλησες-και σωστά- να συμμετάσχεις, ΔΗΛΑΔΉ ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΕΑΚΙ”,ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΥΠΑΝΑΧΩΡΗΣΗΣ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ,που ήταν και “απ’έξω”;
ΔΗΛΑΔΉ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ-ΠΑΝΤΟΤΕ- ΚΑΤΑ ΣΥΝΘΗΚΗ ΓΝΩΣΤΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΝΟΧΟΣ ΣΤΙΣ ΠΟΥΣΤΙΕΣ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ,ΕΝΩ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΑΠΛΑ ΑΠΟΧΩΡΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΒΡΩΜΕΡΟ ΠΕΔΙΟ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 7-8 ΧΡΟΝΙΑ ΨΑΧΝΟΥΝ ΤΗΝ ΑΣΠΡΗ ΜΥΓΑ;
Μανούλα δεν μας γέννησε και μας; Τι έχουμε εμείς; Το αλάθητο;
Και για να μη ξεφεύγουμε από τα της ΑΕΚ της εποχής Ντέμη, να πώ ότι για την οικονομια της κουβέντας,λαμβάνω τα νούμερα που αναφέρονται παραπάνω σαν σωστά και αληθή.
Το ερώτημα που κατρακυλάει, είναι, ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ Α.Ε. ΝΑ ΧΑΡΙΖΟΝΤΑΙ ΤΟ 90% ΤΩΝ ΧΡΕΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΤΩΝ ΝΑ ΕΥΡΊΣΚΕΤΑΙ ΜΕ ΕΠΊΣΗΣ 60-70-80 ΜΥΡΙΑ ΧΡΕΟΣ,ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΠΑΤΑΛΗΣΕΙ 200 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΠΙ ΗΜΕΡΩΝ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΟΥ ΕΠΕΒΛΕΠΑΝ ΑΓΡΥΠΝΩΣ ΤΑ ΝΟΥΜΕΤΑ ΑΛΛΆ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΜΗ ΧΡΗΣΤΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΜΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΙ Ο ΥΠΝΟΣ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΚΑΙ ΤΑ ΝΟΥΜΕΡΑ ΤΟ ΕΣΚΑΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΡΑΘΥΡΟ,ΣΥΝΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑΝ ΜΕ ΑΛΛΑ ΝΟΥΜΕΡΑ ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΕΜΦΕΡΕΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΟΥ “ΑΚΟΥΜΠΟΥΣΑΝ” ΣΤΟ ΜΗΤΡΙΚΟ ΣΚΑΦΟΣ ΤΗΣ ΠΑΕ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΦΤΑΣΟΜΕΝ ΣΤΟ ΠΟΛΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΣΗΜΕΡΑ;
Εδώ- πολύ δικαιολογημένα- μπορεί να ξεκινήσει μια σειρά από “επι μέρους” ευθύνες”.Συμφωνώ. “κάτσε ρε μεγάλε. Οχι όλοι μαζί”. ΠΟΤΕ απαντώ. Ο καθένας έχει τις δικές του,αυτες που του αναλογούν.
ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΝ.
Ακόμα και εγώ, δεν έχω ευθυνη; Δεν θα έπρεπε να δω, οτι το “παρεάκι” πάει για φούντο και ότι πατά πάνω σε νούφαρα μιας “λίμνης” με βατράχια”; Εχω λοιπόν και εγώ. (παρ’όλο που επί των ημερών του κοντού από την πρωτη μέρα έως και “χθες” δεν πήγα ποτέ ξανά στο ΟΑΚΑ. Αυτή είναι και η θέση μου στην απορία σου “και που ήσουν εσύ ρε Χρήστο τότε και δεν μίλαγες”. Και δεν πήγαινα γιατι από την πρώτη μέρα,όπως και για όσο υπάρχω θα λέω ότι ΤΟ ΝΟΜΙΚΊΣΤΙΚΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΜΑ (
ΌΤΙ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟ ΕΙΧΕ ΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΗΘΙΚΟΤΑΤΟΣ) ΤΟΥ 44 ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ (ΝΑ ΜΗ ΔΟΥΜΕ ΚΑΜΙΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΔΗΛΑΔΉ) Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΝΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΑΕΚ)
“Μα,τι έπρεπε να γίνει”; ΝΑ ΠΕΣΕΙΣ ΡΕ. 1000 ΦΟΡΕΣ ΝΑ ΠΕΣΕΙΣ. ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ-ΑΧΡΕΙΑΣΤΟΥ ΚΑΙ ΜΕ ΜΙΚΡΟ ΝΟΗΜΑ ΠΛΕΟΝ “ΗΘΙΚΟΥ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΟΣ”, ΘΑ ΕΙΧΕΣ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ: 4-5 ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ,ΕΤΟΙΜΟ ΓΗΠΕΔΟ ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΚΟΜΑ ΦΡΕΣΚΟΥΣ ΜΙΚΡΟΥΣ ΑΕΚΤΖΙΔΕΣ.
Εχουν όμως μεγαλύτερη (ευθυνη) εκεινοι που ήταν “στα μέσα και στα έξω”.
Εχουν και εκείνοι που αρνήθηκαν το γκρέμισμα της παράγκας. Εντάξει, να μη φτιάξουμε μια δική μας,αφού είμαστε καλοί χριστιανοί. Δεν πρέπει όμως και σαν καλοί χριστινοί να παγιδεύσουμε,να εκθέσουμε,να βγάλουμε στη φόρα την τότε επικρατούσα Κοκκαλοπαράγκα; Ούτε αυτο έγινε. Η σιωπή είναι συνενοχή και όχι χρυσός. Αν ήταν χρυσός, οι μουγκοί θα ήταν ζάμπλουτοι.
Κάποιοι,αρκετοί, πολλοι, νόμισαν ότι τα όρια του ΟΑΚΑ, οι σκεπές του Καλατράβα μπορούν να αντικαταστήσουν την Μεγαλόχαρη της Τήνου και θα προστατεύσει τον δικέφαλο, ο οποίος στα ΄χερια τους μεταμορφώθηκε σε κοράκι και κατόπιν σε περιστέρι.(ή το ανάποδο)
Το ότι εγώ έχω μεσάνυχτα από παρασκήνο,είναι προφανές.Αν είχα τις διασυνδέσεις, ή τις “γνώσεις” που απαιτεί ο χώρος, θα ήμουν εκεί στην διοίκηση και όχι στις εξέδρες. Το ζητούμενο όμως δεν έιναι αν εγώ εχω γνώσεις περί “παρασκηνίου” αλλά αν έιχαν τέτοιες εκείνοι που τότε διοικούσαν.Αν είχαν και δεν τις χρησιμοποίησαν τότε εκείνοι εγκαλούνται ως αιθεροβάμωνες, και όχι εγώ που “πιστέυω” ότι ο κόσμος είναι άμωμος και αγιος όπως μου λέτε.
Αν πάλι το παρεάκι ήταν τοσο ανίδεο από διαχέιρηση παράγκας όσο και εγώ, τότε η παρουσία τους εκεί θα έπρεπε να συνοδεύται απο χάντρες της Κυρα-μαμής,μπας και έτσι αντιμετωπίσουν τις “βασκανίες” του Κόκκαλη. Η, με άλλα λόγια,έπρεπε να αποτανθούν στους “ειδικούς”, ΔΗΛΑΔΉ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΠΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ ΣΤΟ ΚΟΛΠΟ. Και όχι να “ενοικιάσουν” έναντι 200 εκατομμυρίων την ΑΕΚ για 3-4 χρόνια και να λακίσουν νύχτα ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΕΚ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ,ΠΡΑΓΜΑ ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΗΞΕΡΑΝ ΌΤΙ ΘΑ ΣΥΜΒΕΙ. Δεν γούσταραν συγκατοίκηση μάλλον,γιατί ένοιωθαν όπως ο Στάθης Ψάλτης στα “καμάκια της Μυκόνου”.
ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ. ΠΡΟΤΙΜΗΘΗΚΕ ΑΡΓΟΤΕΡΑ-ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΤΗΣ “ΛΙΜΝΗΣ” ΤΟ: “ΑΠΟΘΑΝΕΤΩ ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΑΛΛΟΦΥΛΩΝ ΚΑΙ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΩΝ”.
Μου λες (Γιώργο) ότι έχω μένος κατά του Μελισσανίδη. Που το είδες δεν ξέρω. Το ότι επαναλαμβάνω σε κάθε ευκαιρία το χρέος του να επαναφέρει την ΑΕΚ εκει που ήταν και ψηλότερα,σαν ανταπόδωση των όσων εκείνη του προσέφερε (κατά δηλώσεις του μάλιστα) αυτό δεν έιναι μένος.
Και πως γίνεται να μου λες ότι έχω μένος εναντίον του και απ’την άλλη να μου λες “να γυρίσω πλευρό και να προσμένω νέους ιππότες σε λευκά άλογα)
Τελικά τι είμαι; “τιγρολάγνος”, ή “τιγρομάχος”; Ενημερώστε με για να γνωριζω και τι όνειρα να βλέπω.
Την εκτενή αναφορά στον Ριβάλντο δεν την κατανοώ,αφού δεν αναφέρθηκα σε αυτόν. Και δεν φταίει ο Ριβάλντο για το επικίνδυνο οικονομικό άνοιγμα. Φταινε αυτοί που τον έφεραν, η αυτοί που αφού τον έφεραν,δεν τον εκμεταλέυτικαν δεόντως.Δεν γίνεται να φταίει το γιαούρτι το ληγμενο και όχι ο αγοραστής του. Μην αποτρελαθούμε τελέιως.
Μακρυγόρησα,ως συνήθως. Καταληκτικά και γενικά να πω τα απλά: Η ιδανική λύση σε καθε περίπτωση είναι η ανάληψη ευθυνων και ηνίων από τον ίδιο τον κόσμο. Τον λαό. Το πλήθος. Επειδη όμως είναι τέτοιος,δηλαδή πλήθος και όχι αυτόνομος οργανισμός με κοινό νου και συνείδηση (αυτά σε πιο προχωρημένο πλανήτη) τότε Η ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΗ “ΙΔΕΩΔΗΣ” ΛΥΣΗ,ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΙΚΑΝΟΙ ΗΓΕΤΕΣ.
ΠΡΟΣΟΧΗ: ΟΙ ΙΚΑΝΟΙ ΗΓΕΤΕΣ,ΛΈΩ. ΟΧΙ ΟΙ “ΗΓΕΤΕΣ”.
ΦΥΣΙΚΑ ΠΟΛΛΟΙ ΚΑΙΡΟΣΚΟΠΟΙ ΚΑΙ ΛΑΟΠΛΑΝΟΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΣΑΝ ΗΓΕΤΕΣ,ΣΑΝ ΑΝΑΜΟΡΦΩΤΕΣ,ΣΑΝ ΜΠΡΟΣΤΑΡΙΔΕΣ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΕΝΑΗ ΑΝΑΣΦΑΛΕΙΑ ΚΑΙ ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΤΟΥ ΠΛΗΘΟΥΣ ΝΑ ΑΥΤΟΚΥΒΕΡΝΗΘΕΙ.
Εμένα προσωπικά,δεν με ενοχλούν οι ηγέτες. Καθόλου. Δεν έχω πρόβλημα με έναν Μ. Αλέξανδρο π.χ.
Με ενοχλούν οι “Παπανδρέου” ηγέτες. Η αν θέλετε, οι “κοντοηγέτες”. Οι μουσαντένιοι δηλαδή, που είτε από κακή πρόθεση,είτε από έπαρση λογω αμορφωσιάς, οδηγούν τα πράγματα στις άκρες των γκρεμών και ενίοτε εις τους γκρεμούς τους ίδιους,παρασύροντας όχι μόνο τους γύρω τους,αλλά και τον ιδιο τους τον εαυτό,αποδεικνύοντας με τον πιο “λαμπρό” τρόπο την μαλάκυνση του εγκεφάλου τους.
Connect
